Nouveau developpement au Proche Orient
Par major tom, Friday 4 August 2006 à 16:06 :: 3eme guerre mondiale :: #159 :: rss
Nous avons officieusement appris que des messages avaient circulé de Jérusalem à Téhéran, avisant les ayatollahs qu’au cas où des missiles balistiques seraient tirés par ses supplétifs libanais, Israël en attribuerait la responsabilité directe à l’Iran, qui aurait à en subir les conséquences.
Cela a le merite d'etre clair! Il parait peu probable que les barbus lancent des missiles dur Tel Aviv, auquel cas, la reponse risque fort de se faire entendre par dela l'horizon libanais.
Aussi, il est devenu clair que la communaute catholique dans son ensemble, incarnee sur la blogopshere par le Salon Beige ou bien encore Vox Galliae, a resolument opte pour un soutien inconditionnel au Liban et une denonciation des actes de l'armee israelienne, et ce dans le plus grand mepris des liens indeffectibles qui unissent le judaisme et la chretiente. Sans doute quelques reminiscences tres maurassiennes de l'extreme droite decidemment old fashionned et flanquees dans des positions d'un autre temps.
Commentaires
1. Le Friday 4 August 2006 à 17:15, par Michel Janva :: site
Il y a méprise.
Le parti-pris de ce blog, c'est celui de la doctrine sociale de l'Eglise. Or cette dernière rappelle que le commandement divin "Tu ne tueras pas" ne connaît d'exception que sous des conditions fortes et précises.
Ces conditions permettent de condamner sans hésitation, avec le Pape, le terrorisme - donc le Hezbollah et les pays qui le soutiennent.
En revanche, elles peuvent permettre de défendre le principe d'une action israëlienne contre le Hezbollah, même en territoire libanais, au nom du droit des nations à la légitime défense. Mais ce blog estime que deux conditions d'une action juste ne sont pas réunies :
1- le dommage causé ne doit pas être supérieur au mal qui est combattu; or ce principe de proportionnalité ne paraît pas être respecté;
2- des populations civiles innocentes ne doivent pas être délibérément visées, principe qui est bafoué par le caractère punitif de certaines frappes (le Pape a condamné les "représailles").
En outre, une troisième condition est ouverte à discussion :
3- l'action doit avoir des chances sérieuses de succès. A cette question, prospective, ce blog répond avec un scepticisme prudent.
Si certains lecteurs ont des réponses qui divergent des nôtres, ils sont invités à les soumettre en commentaire en les argumentant rationnellement - mais ils ne peuvent, en tant que catholiques, mettre en cause la pertinence de ces conditions, car elles découlent de la doctrine de l'Eglise.
Ils ne peuvent pas non plus se livrer à ces amalgames qui ont pollué de nombreux commentaires, du type : "réserves sur l'action israélienne = soutien au Hezbollah terroriste" ; ou encore : "condamnation du Hezbollah = soutien à l'impérialisme américano-sioniste".
Quelques lecteurs semblent tentés de soutenir l'une ou l'autre partie au conflit en cours avec l'intempérance de supporters d'une équipe de foot. Nous les invitons fraternellement à reprendre leur souffle et à penser plutôt ce conflit en catholiques, autour du Pape.
Pour le reste : lesalonbeige.blogs.com/my...
2. Le Friday 4 August 2006 à 20:00, par le conservateur :: site
bonne mise au point, cher Michel
cela correspond bien au positionnement du Salon Beige, et cela vous honore
pour ma part j'ai la faiblesse de penser, comme Major Tom, que toute opinion est une prise de partie
Le "Liban" n'existe plus depuis des années. Ce sont les libanais qu'il faut soutenir ... et la question qui doit nous préoccuper, c'est comment l'Europe peut aider à la reconstruction d'un Liban VIABLE, et non d'un gruyère ouverts à tous les barbus ... Nous avons gagné une manche contre la Syrie, mais si on ne fait rien contre le Hezb, c'est peine perdue.
3. Le Friday 4 August 2006 à 23:31, par Michel Janva :: site
Bien sûr, il ne s'agit pas de ne rien faire.
Mais si vous lisez le Salon Beige, vous aurez perçu ce doute face à l'efficacité de l'offensive israélienne, laquelle risque bien de renforcer le Hezbollah.
Face au terrorisme, les bombardements ne sont pas seulement inutiles : ils sont contre-productifs. Ils renforcent le terrorisme. Les chroniques quotidiennes de Maroun Charbel dans Présent sont très éclairantes.
Et puis, Israël avait effectué une opération à peu près similaire il y a quelques années, opération qui a renforcé l'aura du Hezbollah. Alors je crois que, oui, il est permis de douter du succès de l'opération israélienne. Autrement dit, on ne soutiendra pas les Libanais en soutenant l'actuelle offensive israélienne.
Cela ne fait pas de nous pour autant des soutiens du Hezbollah, bien au contraire.
4. Le Saturday 5 August 2006 à 00:34, par Alceste :: site
Perso, j'aimerais que les chrétiens du Liban se ré-arment, que les druzes fassent de même, et que les deux s'unissent entre eux et avec Israël pour déporter les sunnites en Syrie et les Chiites en Irak du Sud, ce qui serait suivi d'un retrait de Tsahal et de la fondation d'un Etat libanais (ou phoenicien), qui pourrait d'ailleurs contenir le Golan, confédéral et bicéphale chrétien-druze, et d'un joyeux "allez vous faire foutre" à l'Oumma (ou aux deux Oummas, sunnite et chiite, c'est selon la perspective du lecteur) dans son ensemble...
5. Le Saturday 5 August 2006 à 01:08, par le conservateur :: site
la solution d'Alceste est pas mal, mais ca risque de pas passer à l'ONU et au quai ...
6. Le Saturday 5 August 2006 à 01:19, par le conservateur
Michel,
Votre analyse est sûrement la bonne, le risque est grand de voir le HZ renforcé dans le coeur des libanais - y compris au delà de la communauté chiite
Mais l'opinion de la population est-elle si déterminante ? le fondement de la popularité du HZ chez les chiites est son rôle social (en réalité mafieux) - explosez tout cela à coup de bombes, et vous cassez la belle machine
Ce qui se joue actuellement, n'est ce pas la première phase - et on l'espère la dernière, du conflit Israël-Iran. Qu'on le veuille ou non, Israël ne tolérera plus un mouvement pro-iranien au Liban. Les miliciens existent encore, mais ils vivent dans des caves.
Il est fondamental de souligner le soutien tacite de la plupart des pays arabes (j'entends leur gouvernement) à l'opération israélienne "Changement d'Orientation". ce soutien se manifeste par une absence de réaction autre que l'agitation télévisuelle. la rue arabe est calme, au Caire par exemple.
Certes le HZ sera plus populaire demain. Il pourrait bien donner l'exemple à de nouveaux kamikazes, mais le HZ sera ramené à l'âge de pierre, et l'Iran sera prévenu. La population qui fait bloc derrière le Hezbollah rentrera sagement dans le rang lorsqu'il faudra se nourrir et se soigner, et que le Hezbollah ne sera plus au rendez-vous, remplacé par exemple par l'ONU (qui fait déjà le boulot, mais laisse le Hzebollah en récupérer le prestige).
7. Le Saturday 5 August 2006 à 01:27, par T-excess :: site
Mr Janva, pour vaincre il faut bien que le domage causé soit supérieur au mal combattu, et il me semble que le mal (sponsorisé) en question est quelque peu sous-estimé.
D'autre part, des populations innocentes ne sont pas DELIBEREMENT visées mais succombent en conséquences des immondes stratégies hezbollywoodiennes et Tsahal déploie une énergie toute particulière à discerner au mieux les combattants des civils (complices ou innocents).
Condamner la détermination d'en finir avec le Hezbollah aurait pour effet de consacrer l'utilisation de boucliers humains "arme de dissuasion massive" et je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'aider la population libanaise.
Faudrait-il qu'Israël emploie les mêmes méthodes pour que ce principe de proportionalité soit respecté ?
N'oublions pas non plus qu'un des fondements qui différencie la chrétienté de l'islam est que nous ne sommes pas soummis à une doctrine mais libres de la confronter à l'esprit critique.
Aussi paradoxale que cela puisse paraître, je pense ce conflit en catholique qui doit se dresser contre une doctrine mortifère qui cherche à figer le monde.
Cordialement,
T-excess.
8. Le Saturday 5 August 2006 à 01:33, par le conservateur :: site
pour information, j'ai repris une partie du dialogue sur mon blog. cet échange courtois et censé me parait bien illustrer les deux principales positions sur le sujet.
9. Le Saturday 5 August 2006 à 01:49, par major tom
Cher Michel...Vous permettez que je puisse vous appeler Michel? Laissez-moi donc repondre a votre commentaire non denue, je dois l'avouer, de consistance et de petinence. Je vous cite:
1- "le dommage causé ne doit pas être supérieur au mal qui est combattu; or ce principe de proportionnalité ne paraît pas être respecté."
Votre position, si je l'interprete correctement, releve donc du pari necessaire d'un statu-quo mal venu selon moi pour la region dont nous parlons. Si le dommage cause ne doit etre superieur au mal qui est combattu, les deux "boxeurs" retournent dans leurs coins respectifs sans pouvoir etre departage, la situation s'enlise, permettant partant a ces nihilistes fanatises a coup de Coran dans leurs meninges court-circuites par tant de vacuite de continuer a se repandre incidieusement jusqu'a ce que l'un d'eux se fassent doucettement exploser devant vos yeux ahuris d'occidental pourtant averti! Le principe de proportionnalite dans un conflit entre civilisations (mais peut-on reellement employer ce terme lorsque l'on pointe du doigt ces barbus a la solde d'un programme politique etabli au 7eme siecle et ayant pour but avoue de detruire et de conquerir?) n'aboutirait a rien d'autre qu'une concession destructrice pour les judeo-chretiens.
2- "des populations civiles innocentes ne doivent pas être délibérément visées, principe qui est bafoué par le caractère punitif de certaines frappes."
Je suis entierement d'accord avec vous ce point. Le bombardement de civils innocents est un drame pour toute l'Humanite. Pour autant, et le Conservateur ne me reniera pas ce sur point, il est certain qu'une partie des pertes civiles libanaises releve directement de la responsabilite du Hezbollah.
3-"l'action doit avoir des chances sérieuses de succès" dites-vous.
Encore une fois. J'abonde en votre sens si ce n'est qu'a mon humble sens, un des traits de caractere unissant Olmert a Churchill (outre la delicieuse habitude de fumer le Cigare!) semble determiner l'issu du conflit: l'abnegation conjuguee a un indefectible soutien de la population. Olmert ira jusqu'au bout, eradiquera les Hezbollah, et pourquoi pas, nous debarassera des Mollahs. Cette noble tache aurait du incomber a Sharon...
10. Le Saturday 5 August 2006 à 06:30, par banana split
Je n'ai pas l'intention de jouer les agneaux ( même chrétien ) qu'on amène tranquillement à l'abattoir sous prétexte que l'un des commandements est "tu ne tueras point" . Et vous ?
Il est aussi écrit :
"Tu n'auras pas d'autres dieux en face de moi."
"Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain"
Il n'est question ni d'allah ni de conquête d'israel là dedans .
Nous sommes en face d'une conquête mondiale ( de l'Espagne à l'Irak )et c'est plutot des Richard Coeur de Lyon ou des Bertrand du Guesclin qui devraient revivre ou nous inspirer .
11. Le Saturday 5 August 2006 à 07:33, par Alex Corvus
Il y a du beau monde ici ;o)
à major tom:
"dans le plus grand mepris des liens indeffectibles qui unissent le judaisme et la chretiente." Je pense que j'ai déjà répondu sur mon blog et expliquer mon refus de tomber dans le piège qui voit accusée toute critique de la politique Israélienne d'antisémitisme. C'est intellectuellement caricatural et moralement limite. Pour les "quelques reminiscences tres maurassiennes" je plaide coupable. Notre époque aurait beaucoup à gagner à relire Maurras. Quant à l'étiquette "d'extrême droite" que dire si ce n'est que c'est l'accusation sempiternelle pour qui veut disqualifier et intimider son interlocuteur.
Pour le reste il y a une divergence de fond. Vous voyez Israël comme le dernier rempart occidental face à la montée de la barbarie islamiste. C'est une vision que je ne partage pas. Au contraire. Je rappelerais que le Hezbollah, a été créé en 1982 suite à l'attaque israélienne du Liban cette époque. A l'instar de la politique de son allié américain, il y a comme conséquence une destabilisation dans cette région du monde. Au risque de choquer T-excess, on a vu le résultat de l'intervention américaine en Irak, à aucun moment ce genre d'action ne lutte contre l'islamisme mais au contraire ne fait qu'en augmenter l'influence. Ce qui ne veut pas dire que j'ignore le rôle de la Syrie et de l'Iran. Mais enfin lorsqu'on l'on revoie l'histoire de cette région du monde on ne peut être frappé de voir que les pays les plus islamistes ont souvent été auparavant aidés par le diplomatie américaine en lutte contre le communisme.
Tout ce que réussi actuellement Israël est de réussir l'unanimité contre elle avec ses agissements en dehors du droit international.
Lorsqu'il s'agissait de lutter contre l'islamisme en Serbie, les Etats-unis ont bombardé le coeur de l'Europe, là encore avec des objectifs qui n'avaient aucun lien avec une luttte contre cet islamisme bien au contraire. Grâce à leurs crimes dans cette région du monde, les églises chrétiennes brûlent au kosovo aujourd'hui.
C'est un peu trop facile d'accuser sans cesse l'antisémitisme à tout va surtout lorsqu'on dit chercher le débat.
12. Le Saturday 5 August 2006 à 07:55, par Alex Corvus
Pour compléter, je ne vois plus trop comment il va être possible d'enrayer l'engrenage dans lequl le proche-orient est lancé. Ce qui est très inquiétant. Israël, comme l'a rappelé Benoît XVI e le droit à vivre en paix comme d'ailleurs ses voisins arabes. Mais je pense que ce pays paye aujourd'hui les erreurs d'hier.
De plus comme Michel Janva le dit fort bien, nous ne sommes pas au foot, il ne s'agit pas comme on le lit ça et là de "choisir son camp". Personnellement je refuse de tomber dans le manichéisme.
Ceci dit en toute cordialité chers amis bloggeurs.
En toute cordialité
13. Le Saturday 5 August 2006 à 19:12, par phiconvers :: site
Mon cher Tom, choisis tes ennemis, je ne crois pas que ce soient les cathos bien câblés qui tiennent le salon beige...
Je onçois très bien que tu puisses être agacé par la prudence du Vatican, qui se transforme dans le discours de plusieurs "catholiques" de France en un refus de toute action armée un peu couillue. N'en fais pas une généralité de grâce.
Israël enfin n'est pas exempt de reproches et n'a pas toujours été un ami fiable pour la France, qui, malgré ses errements, reste mon pays.
14. Le Monday 7 August 2006 à 11:53, par Nin1980
Magnifique ce blog, ou on peut appeller à la déportation de peuples en "toute innocence" au nom de la paix.
15. Le Sunday 1 October 2006 à 15:51, par Poster Accredit Compensate Sears :: site
I think it would be usefull for other users also
Ajouter un commentaire